Решение международной научной конференции "Царское дело и Екатеринбургские останки"

Санкт-Петербургский общественный фонд Ревнителей памяти Государя Императора Николая II ïровел 26-27 апреля 1998 года в Царском Селе Международную научную конференцию "Царское дело и екатеринбургские останки".

В конференции приняли участие ученые, общественные и религиозные деятели Москвы, Санкт-Петербурга, Валаамского монастыря, США, Великобритании и Канады. Участниками конференции были историки, юристы, судебные эксперты, генетики, богословы, общественные деятели, публицисты.

Конференция явилась логическим продолжением исследований, проводимых российскими и зарубежными учеными с 1989 года. Ее содержанием стали обобщение, анализ и оценка материалов, касающихся изучения гибели Царской Семьи и ситуации вокруг "идентификации екатеринбургских останков". Были тщательно и с разных позиций проанализированы материалы заседания Правительственной Комиссии, состоявшегося в Москве 30 января 1998 года, а также представлены новые ранее не публиковавшиеся сведения, имеющие важное значение для понимания проблемы Царского дела.

Конференция констатирует:

1. Проведенный учеными-юристами, специалистами в области уголовного процесса анализ материалов, представленных следователем Генеральной прокуратуры В.Н.Соловьевым Правительственной Комиссии и рассмотренных на ее заседании 30 января 1998 года, свидетельствует:

А) о грубых процессуальных нарушениях в ходе проведения расследования по уголовному делу № 18-123666-93 и прокурорской проверке № 13/3-91 в части проведения следственных действий и оценки доказательств;

Б) о тенденциозности расследования в угоду одной версии, о поверхностно-формальном отношении к иным версиям;

В) об отсутствии каких-либо существенных результатов в расследовании после повторного возбуждения дела в декабре 1995 года;

Г) об очевидном стремлении переложить бремя ответственности за принятие основных решений на Правительственную Комиссию;

Д) о недостаточной квалификации или недобросовестности следователя.

Изложенное побуждает к необходимостиобратиться к Генеральному прокурору РФ с предложением об обеспечении должного надзора за следствием по делу № 18-123666-93, отстранением следователя В.Н.Соловьева от дальнейшего производства по этому делу и рассмотрении принципиальной целесообразности решения целого комплекса историко-политических аспектов "Царского дела" в рамках расследования уголовного дела как явно выходящих за пределы компетенции и возможностей процедуры следствия по уголовным делам.

Обращает на себя внимание то, что Правительственная Комиссия приняла свое решение 30 января 1998 года до окончания официального расследования уголовного дела, что является прямым нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства.

2. Сравнительный анализ информации, содержащейся в ряде официальных документов (протокол осмотра места происшествия 11-13 июля 1991 года, объяснение Авдонина 8 августа 1991 года, объяснение Рябова 14 сентября 1991 года, дневник Рябова) убеждает в том, что при зафиксированном в 1991 году взаимном расположении всех данных скелетов черепа №№ 1,5 и 6 из указанных Авдониным места и площади первоначального раскопа 1979 года не могли быть извлечены технически, поскольку должны были находиться на расстоянии 1-1,5 метра от границ первоначального раскопа 1979 года. Это требует целенаправленного исследования степени достоверности источников и причин появлении информации о действиях участников первоначального раскопа 1979 года (например, допрос (опрос) всех участников этого действия с привлечением независимых специалистов, наиболее целесообразно представителей Российской Зарубежной экспертной комиссии).
3. Неполноценность официальных исследований документально-источниковой базы следствий 199118-98 годов, практическое отсутствие сравнительного источниковедческого анализа привели к необходимости проведения участниками конференции специального исследования. Такое исследование поставило под сомнение существующие сведения о времени составления, достоверности содержания и авторах так называемой "Записки Юровского" - основного документа, который якобы стал "источником сведений" о месте захоронения "Царской Семьи". Уверенность в объективности результатов дальнейших исследований в этом направлении может быть обеспечена только при допущении к работе с архивными материалами независимых специалистов.
4. При обсуждении на конференции доказательственной ценности результатов ДНК-идентификации екатеринбургских останков были установлены два важных обстоятельства, делающих сомнительными выводы генетического анализа о принадлежности этих останков Членам Семьи последнего Российского Императора:

А) крупные ученые-генетики и мировая практика судебно-генетической идентификации постоянно указывает на ненадежность результатов метода, основанного на исследовании митохондриальной ДНК как приводящего к экспертным и судебным ошибкам; известные зарубежные специалисты ( B. Shields, USA) предлагают объявить мораторий на использование митохондриальной ДНК в судебных целях до разработки более надежной технологии этих исследований;

Б) Представлены историко-генеалогические материалы о сомнительности августейшего происхождении принца Филиппа, кровь которого послужила основным источником сравнительного материала при генетической идентификации екатеринбургских останков.

Эти обстоятельства, а также участие в ранее проводившихся генетических исследованиях одного и того же специалиста (П.Иванова), полное разрушение последним важных вещественных доказательств (зубов подростка) в сочетании с его неспособностью определить не только индивидуальную, но и половую характеристику этих объектов делают очевидной рекомендацию обратиться за помощью к иным, более квалифицированным и независимым специалистам по судебной генетике.

5. Игнорирование следователем В.Н.Соловьевым заявлений от возможных потомков Алексея, Марии и других членов Семьи Николая II и непроведение им необходимых в таких случаях следственных действий создают благоприятную почву для появления самозванцев-претендентов на Российский престол.

Эта проблема имеет самостоятельный научный характер и затрагивает пограничные интересы генеалогии, судебной антропологии и генетики.

6. Неопределенность и противоречивость ситуации вокруг проблемы екатеринбургских останков, сомнения в их принадлежности канонизированным Зарубежной Православной Церковью Царственным новомученикам, а также распространяемые слухи о возможности участии Русской православной Церкви в фарсе захоронения 17 июля 1998 года сеют среди верующих духовное смятение и создают среди паствы совершенно реальную почву для смущения и недоверия.

Это обстоятельство является основанием для обращения к Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II с просьбой об обращении к верующим с четким подтверждением решений Священного Синода о неучастии никаких представителей Церкви в процедуре захоронения 17 июля 1998 года как по времени, так и по месту этой "процедуры".

7. Создать при Санкт-Петербургском общественном фонде Ревнителей памяти Государя Императора Николая II постоянно действующий открытый научный совет из ведущих отечественных и зарубежных ученых с целью достижения истины о судьбе последнего Российского Императора и Его Семьи. Работу совета строить в форме открытых чтений, конференций, семинаров и симпозиумов.
8. Опубликовать материалы конференции, довести их до сведения средств массовой информации, общественности, верующих .

Материалы Международной научной конференции
"Царское дело и екатеринбургские останки"
г. Санкт-Петербург 26-27 апреля 1998 года.